Обмен учебными материалами


Влияние на общественное мнение



Известный американский специалист по паблик рилейшнз, соци­альный психолог Хадж Кентрил сформулировал следующие 15 «за­конов» общественного мнения:

1. Общественное мнение чрезвычайно чувствительно к значи­тельным событиям.

2. Необычно притягательные по силе события способны на какое-то время толкнуть общественное мнение из одной крайности в

другую. Общественное мнение не стабилизируется до тех пор, пока значение последствий событий не станет понятным.

3. Общественное мнение, как правило, быстрее формируется под влиянием событий, чем слов, во всяком случае пока устные за­явления как таковые не приобретут значения «события».

4. Устные заявления и словесные формулировки по поводу по­литического курса приобретают максимальный вес тогда, ко­гда мнение еще не сформировано и люди ожидают опреде­ленной их интерпретации со стороны заслуживающего дове­рия источника

5. Общественное мнение в большинстве случаев не предвидит критических ситуаций — оно лишь реагирует на них.

6. С психологической точки зрения общественное мнение детер­минировано главным образом корыстными интересами людей. События, слова и любые другие стимулы влияют на мнение на­столько, насколько очевидна их связь с личным интересом.

7. Общественное мнение не будет долгое время пребывать в возбужденном состоянии, если люди не почувствуют, что за­тронуты их собственные интересы, или же мнение, пробуж­денное словесно, не подтвердится развитием событий.

8. Поскольку затрагиваются корыстные интересы людей, обще­ственное мнение не так легко изменить.

9. Когда затрагиваются корыстные интересы, в демократическом обществе со стороны общественного мнения можно ожидать опережения практических действий официальных органов.

10. Если мнение разделяется незначительным большинством лю­дей или же оно еще существенно не структурировано, свер­шившийся факт может склонить общественное мнение к его одобрению.

11. В критических ситуациях люди становятся придирчивыми, оценивая компетентность своего руководства: если они ему доверяют, то готовы предоставить руководству полномочия, превышающие обычные; если же они ему отказывают в дове­рии, то становятся менее толерантными.

12. Сопротивление, оказываемое решительным мерам, принимае­мым руководством, гораздо слабее тогда, когда люди чувству­ют, что и они в какой-то мере участвуют в принятии решений.

13. У людей гораздо больше мыслей и выше готовность высказы­вать их по поводу выдвигаемых целей, а не методов, необхо­димых для достижения этих целей.

14. Общественное мнение, так же как и личное мнение, всегда эмоционально окрашено. Если общественное мнение базиру­ется главным образом на эмоциях, в таком случае оно готово к особенно резким изменениям под влиянием событий.

15. В целом, если граждане демократического общества имеют возможность получать образование и пользуются широким доступом к информации, то общественному мнению присущи трезвость и здравый смысл. Чем больше люди разбираются в собственных преимуществах, создаваемых происходящими событиями и предлагаемыми им проектами, тем скорее склонны они согласиться с более объективными соображе­ниями реалистически мыслящих специалистов. (Cantril Hadley. Gauging Public Opinion —N.J., 1972. — P. 226—230).

Обобщая вышеизложенные законы формирования общественного мнения, можно сделать несколько выводов: во-первых, на общест­венное мнение оказывают влияние прежде всего события; во-вторых, типичной обратной реакцией общественного мнения является требо­вание действовать; в-третьих, чтобы увлечь людей, всегда нужно принимать в расчет их собственные интересы; в-четвертых, требова­ния, предъявляемые к руководству, не всегда объективны и самокри­тичны; в-пятых, всегда трудно определить надежность оценки со­стояния общественного мнения.

Загрузка...

Вместе с тем следует остерегаться ловушек общественного мне­ния. Ведь изучение общественного мнения — не такое простое дело, как некоторым представляется. Общественное мнение постоянно ме­няется и, оценивая его, коммуникатор должен быть чувствительным к целому ряду едва уловимых, однако нередко гибельных ловушек. Рассмотрим несколько подобных ситуаций.

Вычеканено, как на камне. Это высказывание подразумевает, что если по какому-то вопросу сложилось стойкое обществен­ное мнение, то оно, якобы, изменится не скоро. Это серьезная ошибка.

Нутром чувствую. Данный софизм подразумевает, что если, скажем, руководство компании чувствует «своим нутром», что ее работники склонны поддерживать определенное на­правление политики, то именно ему и нужно следовать. Но тут нужно быть очень осторожным. Кое-кто из руководителей настолько оторван от реальности, что их рефлекторная реак­ция на проблему чаще всего приводит к еще более судорож­ной реакции. Поэтому в оценках общественного мнения по­лезно избегать суждений типа «я нутром чувствую».

Общественность в целом. Может быть общественность как таковая, но не существует того, что называют общественно­стью в целом. Даже самую маленькую группу общественно­сти можно разделить. Ведь не бывает двух одинаковых лю­дей. Поэтому послания с целью воздействия на общественное мнение должны быть целенаправленными, а не «бить» по площадям.

Слова горы сдвигают. Возможно, иногда это и срабатывает, однако на общественное мнение скорее повлияют события, чем слова. Например, оппоненты использования ядерной энергии не имели серьезной политической базы, пока не разразилась Чер­нобыльская трагедия. Именно это событие сплотило общест­венность против сторонников ядерной энергетики.

Братская поддержка. Действительно, большинство людей решительно поднимется, если с побратимом-гражданином обошлись несправедливо. Но еще более решительными они будут, если несправедливо обошлись с ними самими. Иными словами, общественным мнением зачастую движет корыст­ный интерес. Можно посоветовать организации или лицу, стремящемуся повлиять на общественное мнение, спросить себя: «какую пользу это принесет людям, на мнение которых вы хотите повлиять?» (См.: Seitel Eraser P. The Practice of Public Relation. — P. 58-61).

К сожалению, эти способы влияния на общественное мнение не всегда бывают честными. Можно привести немало пропагандистских приемов, которыми обычно пользуются для введения общественного мнения в заблуждение.

1. Навешивание ярлыков. Характеристика, даваемая людям, от­дельным деятелям может приобретать отрицательный или по­ложительный оттенок. Кого-то можно назвать «умным и чест­ным» или «лжецом и мошенником». Но бывает и так, что ха­рактеристику оставляют открытой, предоставив людям воз­можность сделать собственный вывод, отозвавшись о ком-либо, к примеру, «он крепкий орешек!».

2. Яркие обобщения. Имеется в виду, что некоторые события можно охарактеризовать расплывчатыми эмоциональными понятиями, например, «возбужденная толпа» или «сборище встречающих».

3. Смещение акцента. Происходит это в тех случаях, когда, скажем, кинозвезда или другая знаменитость принимает уча­стие в кампании в поддержку товара или политика, при этом аура известной персоны распространяется на менее известно­го человека или товар.

4. Свидетельства. В отличие от приема смещения акцента этот трюк направлен на определенное акцентирование внимания. Это распространенный рекламный ход, когда профессиональ­ных спортсменов, певцов и других знаменитостей используют для того, чтобы стимулировать потребителей покупать товар, подчеркивая, что именно им пользуются приглашенные зна­менитости.

5. Простые парни. Любимый прием политиков, которые с по­мощью душещипательных речей, популистских призывов пы­таются привить простому народу мысль о том, что, несмотря на свои высокие посты и широкие государственные устремле­ния, они, как и прежде, остаются «одними из нас».

6. Быть в одной лодке. Этот безотказный прием используют для того, чтобы подтолкнуть еще не определившихся людей во что бы то ни стало следовать за большинством. Прием «быть в одной лодке» настолько действенный, что ТВ-компании в США избегают искушения сообщать о предварительных ре­зультатах голосования на востоке страны в день выборов до тех пор, пока не закроются избирательные участки на западе страны, хотя некоторые исследователи доказывают, что такие сообщения не оказывают влияния на еще не проголосовавших избирателей.

7. Подтасовка карт. Обсуждение лишь одной стороны собы­тия, связанное с освещением фактов, отражающих только од­ну точку зрения, и замалчивание других фактов или мнения. В итоге мы имеем дело с искажением и неправильным освеще­нием сути происходящего.

8. Эмоциональные стереотипы. Здесь используются разного рода имиджи, рассчитанные на эмоциональное воздействие. Среди них можно назвать: «хороший хозяин», «хранительни­ца домашнего очага», «иностранец» и др.

9. Запрещенное замалчивание. Это мастерская форма пропаган­ды типа тонкого намека, предположения, инсинуации. Она связана с сокрытием информации, способной исправить не­верное впечатление.

10. Подрывная риторика. Это прием, используемый для дискре­дитации мотивов действий человека, чтобы опорочить саму идею, которая по сути может оказаться хорошей и полезной. Например, можно дискредитировать план мэра города постро­ить мост на том лишь основании, что на противоположном бе­регу реки находится его собственный дом. Между тем, если рассуждать объективно, план строительства моста весьма ценен для развития города, транспортных сообщений и туризма

Формы таких пропагандистских приемов целиком очевидны, од­нако применение их на практике умелыми специалистами бывает достаточно скрытым. Каждый, кто имеет дело с коммуникацией, мо­жет использовать приемы пропаганды — устные, письменные, рисо­ванные и др. В совокупности они могут принимать форму синтетиче­ских событий.

И все же, несмотря на то, что в работе специалистов по паблик ри­лейшнз (особенно когда речь идет о привлечении средств массовой ин­формации для реализации программ воздействия на общественное мнение) используются некоторые методы, способные ввести людей в заблуждение, к самому понятию пропаганда не стоит относиться как к чему-то абсолютно отрицательному. Пропаганду можно использовать для изменения установок и поведения людей в конструктивном направ­лении. Все дело лишь в том, нарушаются ли моральные нормы, граж­данские права человека в широком демократическом их понимании.

Вопросы этики паблик рилейшнз

Рассмотренные ситуации, безусловно затрагивающие практику связей с общественностью, нередки. Поэтому не случайно вопросы этики и профессиональной ответственности волнуют специалистов по паблик рилейшнз. Эти вопросы рассматриваются на двух уровнях. Во-первых, это касается этики поведения каждого, кто профессио­нально практикует связи с общественностью, а во-вторых, — этики поведения собственно организации, представляемой специалистом.

Паблик рилейшнз часто называют «совестью» менеджмента, тем самым подчеркивая обязанность пиэрменов непрестанно напоминать организации о ее социальной ответственности перед различными группами общественности. Немногие профессионалы-пиэрмены хо­тели бы работать на фирму, которой руководят люди, пренебрегаю­щие нормами морали, ведь в подобной атмосфере вообще сложно го­ворить о какой бы то ни было, скажем, официальной или социальной, ответственности. Этические кодексы паблик рилейшнз не случайно запрещают профессиональному пиэрмену репрезентовать неэтичное поведение. Будучи поборником принципов социальной ответственно­сти, специалист по паблик рилейшнз просто-напросто не сможет быть «совестью» менеджмента при руководстве, пренебрегающем такой ответственностью. Отсюда проистекает множество проблем, стоящих перед профессионалом-специалистом по паблик рилейшнз. Ему, как правило, приходится выбирать одно из двух: быть слугой, работаю­щим по найму ради денег, или оставаться честным профессионалом в своей области. Но чтобы быть настоящим профессионалом, придер­живаться норм этического кодекса профессии («кодекса чести»), не­обходимы мужество и сильный характер.

Наряду с этим у профессионала-пиэрмена возникают трудности иного порядка Проблемы этики его профессионального поведения и социальной ответственности во многих случаях обусловлены тем, что сотрудники сферы паблик рилейшнз по специальности являются ра­ботниками, призванными убеждать других, то есть выступают в роли адвокатов. Но в то же время они и просветители, поскольку способст­вуют распространению информации определенного содержания. Очевидно, если бы в практике паблик рилейшнз строго следовали уже упоминавшейся нами идеальной модели двусторонней симмет­ричной коммуникации между организацией и общественностью, про-

блема этики поведения не возникала бы. Согласно этой модели орга­низация должна стремиться действовать так, чтобы (в случае акций, отрицательно влияющих на различные группы ее общественности) пострадавшие поняли и разумно восприняли решение даже тогда, ко­гда оно им не по душе (например, остановка производства из эконо­мических соображений).

Как известно, в условиях свободного рынка предпринимательская деятельность достаточно ощутимо регулируется государством. Регу­лирование осуществляется как непосредственно с помощью антимо­нопольного законодательства, так и опосредованно, с помощью эко­номического (налогового) законодательства. Проблемы зачастую обусловлены тем, что люди не усматривают в государственном регу­лировании защиты своих прав в условиях рынка Тут возникают су­щественные этические проблемы, касающиеся, в частности, и систе­мы связей с общественностью. Источником их становится конфликт­ность интересов, возникающая в результате конкуренции, а также из­вечное несовпадение прав и желаний (например, конфликт между правами курильщиков и не курящих; конфликт между продавцом и покупателем и пр.). Именно при таких обстоятельствах возникает во­прос: где заканчивается торговля и начинается информация?

Не каждый согласится с тем, что у работников сферы паблик ри­лейшнз есть на него удовлетворительный ответ. Даже существует мнение, что система паблик рилейшнз вообще не стремится ответить на данный вопрос. Можно привести один характерный пример из де­батов в США относительно данной системы. К самым решительным критикам практики паблик рилейшнз принадлежит Марвин Оласки, работающий ныне в Техасском университете (г.Остин), в свое время сам практиковавший в этой области. Своими публикациями он время от времени вызывает настоящий переполох в мире связей с общест­венностью. В одной из своих статей он как-то заявил, что люди из сферы паблик рилейшнз просто «занимаются артикуляцией точки зрения клиента». Отвечая на этот выпад М.Оласки, Альберт Абент, специалист по паблик рилейшнз, отметил: «...Давайте поставим все точки над i: работники сферы паблик рилейшнз не просто формули­руют точку зрения клиента, как это считает Оласки, а скорее помога­ют клиенту сформулировать точку зрения; они работают над тем, чтобы изменить ее, если этого требуют новые обстоятельства». (PR Reporter. — 1985.—May 9. — P. 2).

Касаясь проблемы этики паблик рилейшнз, вероятно, следует об­ратить внимание на существенное расхождение в понимании этиче­ских вопросов между теми, кто непосредственно и профессионально занимается связями с общественностью, и теми, кто в коммерческих организациях и других институтах общества профессионально этим не занимается. Проведенный в 1988 году опрос 1000 высокопостав­ленных руководителей корпораций США показал, что две трети их считают поведение своих коллег «иногда» неэтичным. Примерно ка­ждый четвертый уверен, что соблюдение правил этики может повре­дить успешной карьере. Немногим более половины опрошенных от­метили, что их знакомые пренебрегли бы правилами этики ради дос­тижения успеха, если бы это никому не повредило. (Schelhardt Timothy D. What Bosses Think About Corporate Ethics // Wall Street Journal. —1988.—April 6. — P. 21).

Однако довольно часто нарушения норм этики со стороны пред­принимателей перекладываются непосредственно на пиэрменов-профессионалов. Обеспокоенные этим, специалисты по паблик ри­лейшнз постоянно говорят о необходимости максимального соблю­дения норм морали руководством организаций, демонстрируя по­следним те потери, которые несут организации вследствие неэтичных поступков по отношению к общественности как внутри, так и за пре­делами организации. Нарушение норм этики приводит к формирова­нию отрицательного имиджа организации, неуважения и недоверия как к ней, так и к ее продукции. Здесь речь идет о непосредственной зависимости между этикой поведения и успехом компании.

Работниками сферы паблик рилейшнз разработано и предложено немало инструкций по этике поведения и руководящих кадров орга­низаций, и собственно специалистов данной сферы. Уместно привес­ти одну из них, предложенную еще в 1927 году вице-президентом по паблик рилейшнз компании AT&T Артуром Пейджем:

1. Говори правду. Пусть люди знают, что происходит. Обрисуй им точную картину характера компании, ее идеалов и действий.

2. Докажи это на практике. Восприятие организации обществен­ностью на 90% определяется тем, что она делает, и на 10% тем, что она говорит.

3. Прислушивайся к потребителю. Для успешного служения обще­ственности необходимо понимать ее потребности и интересы. Держи

высшее руководство и других служащих в курсе того, какова реакция общественности на продукцию, политику и действия компании.

4. Думай о завтрашнем дне. Прогнозируй реакцию общественности и избегай действий, вызывающих трудности. Заботься о репутации.

5. Строй связи с общественностью так, как будто от этого пол­ностью зависит судьба компании. Корпоративные связи — функция менеджмента Ни одно стратегическое решение не может выполнять­ся до тех пор, пока не будет определено его влияние на связи с внут­ренней и внешней общественностью. Работник паблик рилейшнз — творец политики, а не просто публицист.

6. Будь уравновешенным, терпеливым, пребывай в хорошем на­строении. Готовь почву для чудес в области связей с общественно­стью настойчиво, спокойно, обращая внимание на информацию и контакты. В случае возникновения кризиса вы будете к нему готовы, точно зная, что нужно делать для его преодоления.

Приведенные принципы целиком созвучны философии «паблик рилейшнз», которой придерживался Артур Пейдж. Он, в частности, писал: «Настоящий успех как для организации, так и для обществен­ности заключается в служении большого бизнеса общественным ин­тересам, причем в служении таким образом, чтобы общественность предоставляла ему достаточно свободы для еще более эффективного служения». (См.: This is PR — P. 229—-231).

Вопросы этики и социальной ответственности профессии паблик рилейшнз находятся в центре внимания национальных и междуна­родных организаций и ассоциаций паблик рилейшнз. Кодекс профес­сионального поведения ИПРА, Афинский кодекс, одобренный Между­народной ассоциацией паблик рилейшнз в 1965 году, Европейский Ко­декс профессионального поведения в области ПР (Лиссабонский ко­декс) —яркие тому доказательства (см. Приложение в данной книге).


Последнее изменение этой страницы: 2018-09-12;


weddingpedia.ru 2018 год. Все права принадлежат их авторам! Главная